+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Право общего места жительства супругов

Право общего места жительства супругов

О проекте. Брачность, рождаемость и воспроизводство материнского поколения в Беларуси и Украине: опыт сравнительного анализа. Проблемы коллизионного регулирования брачно-семейных отношений в международном частном праве России. Архив раздела Глазами аналитиков. Проблемы коллизионного регулирования брачно-семейных отношений в международном частном праве России [1].

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Кроме того, при определении режима имущественных отношений супругов смешанных браков важно учитывать временной фактор.

Статья 161. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов

О проекте. Брачность, рождаемость и воспроизводство материнского поколения в Беларуси и Украине: опыт сравнительного анализа. Проблемы коллизионного регулирования брачно-семейных отношений в международном частном праве России. Архив раздела Глазами аналитиков. Проблемы коллизионного регулирования брачно-семейных отношений в международном частном праве России [1]. Гетьман-Павлова И. Журнал Высшей школы экономики. Российские коллизионные нормы, определяющие выбор права, применимого к брачно-семейным отношениям, связанным с иностранным правопорядком, действуют уже более 20 лет [4].

В отечественной доктрине эта проблематика исследована чрезвычайно подробно [5]. Тем не менее актуальность такого анализа отнюдь не исчерпана, в особенности, в связи с масштабным реформированием норм международного частного права далее — МЧП в Гражданском кодексе РФ далее — ГК РФ [6] и тенденциями, которые присутствуют в законодательном регулировании международных семейных отношений в других странах.

Большинство коллизионных привязок имеет двусторонний характер и предполагает возможность применения иностранного права. Действующее регулирование, принятое в г. Это не удивительно, поскольку коллизионные нормы имеют абстрактный характер, вследствие чего они более стабильны и менее подвержены конъюнктурным изменениям, нежели материальные нормы.

Однако за 20 лет регламентация международных семейных отношений подверглась серьезным новациям, что наглядно демонстрируют и национальные кодификации МЧП зарубежных стран [8] , и европейское право [9].

Современный законодатель значительно расширяет пределы автономии воли сторон брачно-семейных отношений по вопросам выбора применимого права, устанавливает специальные коллизионные привязки для отношений сожительства и партнерства, закрепляет детализированные и дифференцированные правила выбора права.

К настоящему времени многие коллизионные решения СК РФ успели устареть и не соответствуют современным тенденциям правового регулирования. Правоприменитель постоянно вынужден обращаться к нормам ГК РФ [11] по вопросам квалификации правовых понятий, интерлокальных и интерперсональных коллизий, обратной отсылки и др.

Если бы российский законодатель пошел по пути принятия комплексного автономного закона по МЧП [12] , таких проблем удалось бы избежать. Односторонние определенные коллизионные привязки установлены для формы и порядка заключения брака п. Кумулятивная коллизионная норма применяется к условиям заключения брака на территории РФ, которые определяются личным законом правом страны гражданства каждого из брачующихся на момент заключения брака п.

Личным законом апатрида является право государства, в котором лицо имеет постоянное место жительства п. Личным законом бипатрида, имеющего гражданство РФ, считается российское право. При наличии у лица гражданства нескольких иностранных государств применяется по выбору данного лица законодательство одного из этих государств п. Эта альтернативно-диспозитивная коллизионная норма уникальна для российского регулирования — здесь допускается выбор личного закона по желанию заинтересованного лица, то есть закреплена возможность ограниченной автономии воли при определении личного статута.

В целом регулирование ст. Обычное место пребывания во многих случаях установить проще, нежели постоянное место жительства; юридическая связь лица с lex habitationis в зависимости от фактических обстоятельств может быть более тесной, чем с lex domicilii. В европейской литературе указывается — общим для этих понятий является то, что речь идет о фактическом центре жизненных интересов, а это имеет субъективный характер, то есть зависит от намерения лица. Признак обычного места пребывания — это фактическая связь с определенным местом, которая, как правило, не зависит от длительности пребывания [17].

Браки, заключенные за пределами РФ, признаются действительными в России, если ст. Недействительность иностранных браков, заключенных как на территории России, так и за ее пределами, определяется законодательством, которое в соответствии со ст.

Соответственно, основания недействительности брака могут определяться как по российскому праву, так и по иностранному. Правоположения ст. Во многих национальных кодификациях МЧП при общем запрете обратной отсылки прямо закрепляется возможность ее применения по вопросам правового статуса в том числе семейного физических лиц [20].

Специальных норм об обратной отсылке СК РФ не содержит, и по этому вопросу следует руководствоваться предписаниями общей нормы ст. По общему правилу, российская коллизионная норма предполагает применение только норм материального иностранного права, за исключением норм о правовом статусе лиц — здесь возможно применение иностранных коллизионных норм. В российской доктрине высказывается справедливое мнение, что изъятия из общего запрета обратной отсылки п.

Исходя из существа семейных отношений. Марышева также приводит пример, когда признание обратной отсылки позволит применить российское, а не иностранное семейное законодательство: при усыновлении в России гражданином Эстонии, проживающим в Москве, ребенка, имеющего российское гражданство, суд в силу п.

Согласно ч. Поскольку усыновитель живет в России, то с позиции эстонского Закона к усыновлению следует применить российское право. Приняв обратную отсылку эстонской коллизионной нормы, российский суд решит дело на основании российского семейного права. Отказ принять отсылку на том основании, что коллизионная норма СК РФ имеет в виду применение эстонского материального, а не коллизионного права, приведет к применению эстонского семейного права [22].

Расторжение брака на территории РФ подчиняется российскому праву ст. Эта императивная односторонняя коллизионная норма применяется в любом случае, и не важно при этом, каким именно из своих элементов данный брак связан с иностранным правопорядком п. Российский гражданин даже постоянно проживающий за пределами РФ всегда вправе расторгнуть брак в российском суде, в том числе и с проживающим за пределами РФ супругом независимо от его гражданства п.

Представляется, что в ст. Этот подход был закреплен в российском коллизионном регулировании в г. Императивное подчинение расторжения брака российскому праву не соответствует современным тенденциям регулирования таких отношений; подобный подход представляет собой устаревшую модель, от которой уже отказался цивилизованный законодатель. Основная цель современного правового регулирования — наиболее эффективная защита прав человека и основных свобод.

Эта цель в наибольшей степени может быть достигнута путем расширения права выбора применимого законодательства сторонами отношения. По вопросам расторжения брака следует предусмотреть хотя бы ограниченную автономию воли сторон, как это сделал, например, европейский законодатель [23]. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при его отсутствии — законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства.

Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, на территории РФ подчиняются российскому праву п. Такая модель коллизионного регулирования также нуждается в модернизации. Во-первых, регулирование личных и имущественных отношений супругов следовало бы разделить, прописав их в отдельных коллизионных нормах. Несмотря на то, что национальный законодатель главным образом предусматривает одинаковые привязки для таких отношений, правила выбора применимого права должны быть более дифференцированными и детализированными.

Это упрощает работу правоприменителя и повышает определенность и предсказуемость судебных решений. Данный подход уже давно воспринят национальным законодателем [24] и доминирует в современных кодификациях МЧП [25].

Во-вторых, распространенными и корректными коллизионными привязками в семейных отношениях были и остаются законы общего гражданства супругов и места заключения брака. От этих правил выбора применимого права не следует отказываться, даже несмотря на рост числа разнонациональных браков и тесную связь супругов с правом их последнего места жительства.

Можно сконструировать типичную для современного мира ситуацию: супруги — турецкие граждане, последнее совместное место жительства имели на территории Германии, потом один из них переехал в Россию.

Не очень понятно, почему, с точки зрения российского законодателя, личные супружеские отношения должны в данном случае подчиняться немецкому, а не турецкому праву.

В таких случаях суд должен анализировать все иностранные элементы правоотношения и выявлять их наиболее тесную привязку для данной ситуации.

В-третьих, императивное подчинение личных и имущественных отношений супругов, не имевших совместного места жительства, российскому праву в принципе представляется нелогичным. Понятно, что в данном случае российский законодатель имел в виду российских граждан, обращающихся в российский суд с иском к супругу, проживающему за границей. Презюмируется, что нормы российского материального семейного права известны российским гражданам, и что иностранное материальное семейное право в меньшей степени благоприятно для них, чем право РФ.

На практике такая законодательная презумпция не является оправданной и не соответствует положению вещей. В подобных случаях также надлежит определить право, наиболее тесно связанное с конкретным отношением. Вопреки общему правилу о применении к отношениям супругов закона государства их гражданства или места жительства п. Однако из п.

Данная норма нуждается в пространном толковании. Из содержания нормы вытекает, что выбор права для брачного договора может иметь место только если супруги не имеют общего гражданства или места жительства.

Соответственно, если супруги — граждане одного государства, то выбрать применимое право они не могут даже если они не являются гражданами России и после заключения брака намереваются уехать в другую страну. По-видимому, законодатель адресует эту норму только российским гражданам и презюмирует, что граждане иностранных государств на территории РФ будут заключать браки в консульских учреждениях их стран, а не в органах регистрации брака РФ.

Непонятно, на чем основана такая презумпция, поскольку в соответствии с российским законодательством иностранные граждане на территории РФ вправе заключать браки в общем порядке, то есть в органах ЗАГС [29].

Достаточно часто иностранные граждане особенно из стран, ранее входивших в состав СССР, — Украины, Армении, Таджикистана вступают в брак в России, а потом уезжают в страну своего гражданства. При этом заключенный на территории РФ их брачный договор подчиняется только российскому праву. Если один супруг или оба является бипатридом, но одно из гражданств — российское как у другого супруга , то выбор права также невозможен, поскольку личным законом такого лица является российское право [30].

Сам собой напрашивается пример, достаточно часто встречающийся на практике: российская гражданка заключает брак с бипатридом российским и израильским гражданином , и жить супруги собираются в Израиле. В этом случае супруги также не могут свободно избрать применимое к их брачному договору право, поскольку априорно применяется российское право. В законодательстве других стран есть схожее решение, но применение местного права к брачному контракту между гражданином данной страны и бипатридом, имеющем, в том числе и местное гражданство, возможно только, если стороны не выбрали применимого права [31].

С другой стороны, если у супругов разное гражданство, но есть совместное место жительства на территории РФ, они также не могут выбрать применимое к их брачному договору право даже если намерены в ближайшем будущем изменить супружеский домицилий.

Подобные ситуации также встречаются постоянно: граждане разных государств например, Молдовы и Беларуси , постоянно проживающие в России, вступают в брак и через какое-то время уезжают на постоянное место жительства за границу. Тем не менее их брачный договор автоматически подчиняется только российскому праву. Одновременно российский законодатель оставляет неограниченную волю сторонам брачного договора, не имеющим общего гражданства или общего домицилия.

Если такие лица заключают брачный договор на территории РФ, они могут избрать для него право любой страны, никаким образом с их взаимоотношениями не связанной. Нужно признать, что неограниченная воля сторон является оптимальной привязкой для выбора права, применимого к брачному договору [32].

Применение к брачному договору автономии воли — одного из основных принципов современного МЧП — вытекает из фундаментального начала гражданского права — принципа свободы договора [33]. Брачный договор имеет все черты гражданско-правового договора хотя и обладает спецификой с точки зрения своего субъектного состава: его стороны состоят в семейных отношениях [34] и распространение на него основополагающего для гражданско-правовых договоров принципа автономии воли представляется вполне обоснованным.

Однако подавляющее большинство современных национальных кодификаций МЧП закрепляет ограниченную волю сторон, поскольку в регулировании семейных отношений присутствует сильная публично-правовая составляющая. При этом супруги имеют широкий выбор: право государства, гражданином которого является один из супругов; право государства, в котором один из супругов имеет обычное место жительства; право государства, в котором они намерены иметь общее обычное место жительства [35].

Похожее решение предлагает и европейский законодатель [36]. Данные модели могут быть использованы для модернизации российского законодательства. Институт брачного договора впервые был закреплен в российском праве в г. До этого времени данный институт не был известен законодательству РФ.

В качестве модели для российских коллизионных норм использовался подход, установленный законодателем Чехословакии в г. Очевидно, в связи с новизной и отсутствием практики из отношений по брачному договору, в г. Однако за прошедшие с момента вступления в силу СК РФ 20 лет накопилась богатая правоприменительная практика [39] , которая наглядно показывает необходимость изменения действующего коллизионного регулирования.

В настоящее время норма п.

Имущественные отношения супругов смешанных браков

Глава 2. Права и свободы человека и гражданина Статья 17 1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Статья 31 СК РФ. Равенство супругов в семье

Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. Помимо имущественных отношений в семье возникают и личные неимущественные отношения, соответственно у супругов есть личные неимущественные права и обязанности. В большинстве случаев они регулируются не правовыми, а нравственными нормами отношения любви, дружбы и т. Однако отдельные личные отношения регулируются правом. Для личных прав супругов характерно то, что они неотделимы и неотчуждаемы от своих носителей и не имеют денежного эквивалента.

Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов. Купить систему Заказать демоверсию. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. СК РФ Статья

Глава 2.

.

Право общего места жительства супругов

.

.

.

.

При отсутствии совместного места жительства применяется СК лишь тем супругам, которые не имеют общего гражданства или совместного.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Юридическая консультация Раздел имущества супругов
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. rhumhighdic82

    Смысл в том, что после открытия Юр лица, все нал операции надо проводить официально, иначе потом как я понимаю может взять за жопу налоговый мониторинг. А также показывать официальные приходы товара, а где их взять? В этом ключевая проблема, зарегистрировать Юр. Лицо не проблема.

  2. Ратибор

    Бухал бухаю и буду бухать за рулем потому что я мент!

  3. Игнатий

    3 из каких денег брать компенсацию не знает никто , потому что Россия платить не будет , хоть она и признала , что вторглась в Украину.